[FBF]

من واقعا متاسفم بابت طرز فکرمون

چندین سال پیش اوانکس نایاب شد و سینوکس که ایرانی هست وارد بازار شد . همه نالیدن که ایرانیه خوب نیست و ...
بعد که خیلی عادی شد و خوب جواب داد ، همه دنبال سینوکس بودن چون هفته ای یک بار بود
اطلاعیه دادن که اسوه میخواد داروی خوراکی که تولید کرده رو امتحان کنه ، همه جیغ و داد کردیم که مگه ما موش آزمایشگاهی هستیم
فینگولیمد جواب داد و همه خودمون رو کشتیم که دارومون خوراکی شه
یه سری هامونم از اون ور خودمون رو کشتیم که یعنی بیماری من خیلی وخیم شده که دکتر داره منو میبره رو فینگولیمد

الانم داستان جدید !!
با احترام به دوستان ولی نمیتونم این جمله رو نگم که خیلی کوته فکریه که بگیم امثال دکتر صحرائیان و دکتر عظیمی و .... به خاطر پول حاضر نیستن این روش رو اعلام کنن و دارن رد میکنن و میگن ریسکش بالاس. یه درصد فکر کنید اگر به خاطر پول بود به جای ۱۰ دقیقه نمیتونستی نیم ساعت حتی بیشتر پیش دکترت بشینی و درد و دل کنی و داستان ببافی

شیرین جان چند ساله دارن تو کشور های خارجی درمان میکنن ؟
حسام بابت یه عفونت ثانویه میری اون دنیا ؟
فرشید راجع به حرفات نظر نمیدم ولی بدون شک حرفات با سرچ اینترنتیه


یاد چند سال پیش افتادم که دکتر زامبونی ادعا کرد زنش رو درمان کرده و بعد از چند ماه دیگه هیچ خبری نشد !! زامبونی کو ؟ زنش کو ؟ درمانش کو ؟
فقط یه سری هامون خودمون رو کشتیم و کلی استرس کشیدیم و تو رویاهامون درمان رو دیدیم


عجله نکنید دوستانم
وقت برای زندگی خیلی کمه و ما زندگی نمیکنیم
بیایید زندگی کنیم ....

کجای صحبتم به این دو پزشک اشاره کردم؟ از اتفاق این دو دکتر جز اون دسته ای نیستن که بی چون و چرا مخالفت کنن و من اصلا با این دو عزیز صحبت نکردم. روی صحبت من با کسایی هست که بی دلیل مخالفت میکنن مثل دو پزشک مطرح که من در اصفهان شخصا صحبت کردم و متاسفانه اطلاعی در این خصوص نداشتند.

حرف های من طبیعتا از روی سرچ اینترنتیه و براساس مقالات پابلیش شده در lancet و سایت رسمی FDA آمریکا هست. دوستانی که پزشکی خوندن با این پایگاه مقالات آشنا هستن. من ایرادی در سرچ اینترنتی نمیبینم.
حمیدجان خیلی عجیبه شما یاد زامبونی افتادی! جای تعجب داره تفاوتی بین یک ادعای بی اساس و پوچ و روش درمانی که الان فاز سومش رو در FDA میگذرونه و نتایجش بصورت علمی و نه دیمی منتشر شده قائل نمیشی. در پست اصلی لینک تمامی مقالات موجوده میتونی مطالعه کنی.

باید نسبت به اظهار نظرهامون احساس مسئولیت بیشتری داشته باشیم، در غیر اینصورت به اشتباه افرادی رو ناامید میکنیم.

البته این بدبینی طبیعیه، وقتی به راحتی به ادعای کسی مثل وزیری تبار در تلوزیون دلخوش کنیم، جایی که واقعا باید خوش بین باشیم و دلسرد نشیم نسبت به درمان هایی که علمی هستن دچار یاس میشیم. در این صورت حرف زدن از lancet و FDA آمریکا و صحبت برمبنای علمی رنگ میبازه و جز خستگی چیزی باقی نمیذاره.

[شیرین]

آقا حميد من تو صحبت هام هيچ اسمي از دكتر صحراييان يا عظيمي بردم كه ميايين با توپ و تانك حمله ميكنين به ادم؟!
تاپيك من راجع به حمله تو هفته ٨ بارداريو مطالعه بفرمايين ميبينين تو حرفام گفتم كه چقدر مديون دكتر صحراييان هستم!
وقتي اسمي از دكتري برده نشده نبايد اينطور جبهه گرفته شه جلو حرفاي ادم!
ناهيد جان استرسي ندارم راجع به اين موضوع
ولي دلخورم هميشه آخر از همه بايد درمان هاي نوين پزشكي رو بگيرم چرا كه افتادم يه گوشه از اين دنيا كه نميزارن ٢ روز دلم خوش باشه كه درمان بيماريم پيدا شده!
وقتي درماني در كار نيس و همه كشكه بلا نسبت خيلي بيجا ميكنن ميارن تو رسانه ملي اعلام ميكنن ام اس درمان شد!
بسه ديگه
واقعا خسته شديم از دروغ هاشون

[یه غریبه]

توى اين چند سال يه عالمه روش جديد براى درمان اومد و نيومد!
اينقدر استرس نداشته باشيد. درمان ام اس مياد. به زودى. ولى لطفاً اجازه بديم زمان بگذره و درمان واقعى و مورد تاييد بياد.
واقعاً نميتونم اجازه بدم كسى در مورد پزشكهايى كه عمرشون رو براى بيماراشون گذاشتن و كمكشون كردن، اينطورى حرف بزنه.
اينكه سيستم ايمنى از بين بره ريسك بالايى داره. به حرف آسونه ولى در عمل بدن بدون سيستم ايمنى، هيچه!

[nahid]

توروخدا توی هر تاپیکی اگه حرف مهمی دارین و در مورد همون موضوع هست بزنین . نه حرفهای دیگه.


مطالب بی ارتباط با موضوع تاپیک حذف میشود.

[hessam]

حمید جان من به طور کلی و خلاصه
از خوبی ها و بدی ها این روش گفتم
ولی زدن یک پلی سیلین هم ۵٪ خطر شک داره و رفتن تو کما و تمام شدن ماجرا و شاید شروع دوباره داره (ببخشید خیلی تو لفافه حرف زدم نمی خواستم از برخی واژها استفاده کنم )
آخه دلیل نمی شه که به خاطره مرگ یک نفر از بین ۲۵ نفر که ۲۴ نفرشون بیش از سه سال هیچ علامتی از ام اس نشان ندادند و کامل خوب شدند کل روش را تو ردهای آخر درمان قرار بدند بگن وقتی رسیدی آخره خط از این روش استفاده می کنیم اگه نتایجی یا عوارضی که برخی از داروها تو بررسی های اولیه داشتند و FDA گزارش می کرد قابل قبول بود ولی حتی تو آمریکا جهان خوار هم اون داروها را به بیماران عود کننده فروکش کننده پیشنهاد می دند
چرا ما اینجا باید نسبت به همه چیز سریع حس وطن پرستانه و جبه گیری بر علیه دوژمن فرضی که هر روزم ازش شکست می خوریم داشته باشیم آخه دوباره چرا .،...

[nahid]

مشکل خوب یا بد بودن این روش نیست . مشکل تیتر نادرست رسانه های ایرانی هست که همه جا برای جذب مخاطب تیترهای جنجالی میگذارن در مورد مسایل علمی هم همین رویه رو پیش میگیرن ! کاری که در کشورهای پیشرفته کمتر دیده میشه. شما نگاه کنید به همین خبر که در سایت بی بی سی چطور منتشر شده :


پیوند سلول‌های بنیادی بعد از سرکوب سیستم ایمنی، روشی تازه اما خطرناک در درمان ام‌اس

• 10 ژوئن 2016 - 21 خرداد 1395

یک تحقیق محدود نشان می‌دهد پیوند سلول‌های بنیادی بعد از شیمی‌درمانی تهاجمی می‌تواند پیشرفت اِم‌اِس (اسکلروز چندگانه) را متوقف کند.

این تحقیق روی ۲۴ بیمار ۱۸ تا ۵۰ ساله در سه بیمارستان در کانادا انجام شده است. بیمارانی که انتخاب شده بودند، پیش‌آگهی بدی داشتند، بیماریشان فعال بود و برایشان ناتوانی و معلولیت، از متوسط تا ناتوانی در راه رفتن، ایجاد کرده بود.

رشته‌های اعصاب در بدن مثل سیم برق هستند، سیم برق یک رشته نازک هادی جریان برق در وسط دارد که کار هدایت الکتریسیته را انجام می‌دهد و روی آن پوششی لاستیکی قرار دارد که از رشته هادی برق محافظت می‌کند.

در بدن هم همین طور است، روی رشته عصبی را لایه‌ای محافظ به نام میلین می‌پوشاند. در بیماری ام اس، سیستم ایمنی به دلایل ناشناخته، ترکیبی از عوامل محیطی و ژنتیکی، به این غلاف میلین حمله کرده و آن را تخریب می‌کند.

این تخریب علاوه بر اینکه خود عصب را در معرض آسیب قرار می‌دهد هدایت جریان الکتریکی در عصب را هم مختل می‌کند، انگار سیم برقی که عایقش کنده شده دچار اتصالی شود.

این باعث می‌شود اعصاب نخاعی و مغزی که دیگر لایه محافظ ندارند به تدریج دچار تحلیل و تخریب شوند که نتیجه آن معلولیت‌ و ناتوانی‌های مختلف است.

در حال حاضر اساس درمان داروهایی است که سیستم ایمنی را از کار می‌اندازند اما این روش صرف‌نظر از عوارضی که دارد کمکی به بازگرداندن اعصاب تخریب شده نمی‌کند و در بهترین حالت پیشرفت بیماری را کند کرده یا دوره‌هایی را که بیماری فروکش می‌کند، بیشتر یا طولانی‌تر می‌کند.

در سال‌های اخیر سلول‌های بنیادی هم در کنار سرکوب سیستم ایمنی به کار گرفته شده است. اساس کار این است که با شیمی درمانی سلول‌های ایمنی را که به غلاف پوشاننده اعصاب حمله می‌کنند از بین برده و بعد با سلول بنیادی آنها را جایگزین کنند.

برای تولید سلول‌های بنیادی از سلول‌های خود بیمار استفاده می‌شود، این سلول‌ها با دستکاری ژنتیکی در آزمایشگاه تبدیل به سلول‌های بنیادی می‌شوند، این کار شبیه این است که سلول از نو برنامه‌ریزی شود.
این سلول‌های بنیادی چون در مراحل اولیه هستند فاقد نقصی هستند که بیماری را ایجاد می‌کند.

در این تحقیق، پژوهشگران سیستم ایمنی بیماران را چنان شدید سرکوب کردند که تقریبا از کار افتاد. بعد از این شیمی‌درمانی سنگین برای سرکوب سیستم ایمنی، به بیماران سلول‌ بنیادی تزریق شد.

این ۲۴ بیمار از زمان تشخیص بیماری تا زمان پیوند سلول‌های بنیادی، تحت شیمی‌درمانی استاندارد قرار گرفته بودند اما بیماریشان متوقف نشده بود و در مجموع ۱۶۷ بار عود بیماری را تجربه کرده بودند.

اما پس از درمان با این روش، در ام‌آرآی هیچ ضایعه جدیدی دیده نشد، سرعت تحلیل مغز به قدری کاهش یافت که به فرد سالم نزدیک شد، عود بیماری مشاهده نشد و میزان ناتوانی و معلولیت بیماران کاهش یافت.

البته روشن است که سرکوب سیستم ایمنی به این شدت، عوارض خود را دارد و یکی از بیماران بر اثر همین عوارض درگذشت.

متخصصان با اینکه این شیوه را "امیدوار کننده" خوانده‌اند اما تاکید کرده‌اند که این روش "خطرات قابل‌توجهی" دارد.
علاوه بر این، سرکوب سیستم ایمنی به این شدت نیاز به مراکز بسیار تخصصی و پیشرفته برای مراقبت و نگهداری از بیماران دارد.

به جز این باید فواید این روش در قیاس با عوارض آن سنجیده شود از این رو برای همه مناسب نیست.

دکتر مارک فریدمن سرپرست این تحقیقات نیز به محدودیت‌های این تحقیق اشاره کرده: تعداد بسیار کم بیماران تحت مطالعه و نیز نبود گروه شاهد برای مقایسه تاثیر درمان.

ده روز پیش، نتایج تحقیق گروهی دیگر از محققان کانادایی منتشر شد که ژنی را در ایجاد ام‌ا‌س شناسایی کرده بودند.

آنها با بررسی بیماران مبتلا به نوع نسبتا نادر ام اس، نوع پیشرونده اولیه که حدود ده درصد مبتلایان به ام اس را تشکیل می‌دهد، متوجه شدند که هفتاد درصد آنها ژن جهش یافته NR۱H۳ دارند.

تمام کسانی که این ژن معیوب را دارند به ام اس مبتلا نمی‌شوند اما محققان معتقدند برای اینکه مجموعه‌ای از عوامل بتوانند کلید آغاز بیماری را بزنند، این ژن به عنوان عامل زمینه‌ساز، نقش مهمی دارد.

شناسایی این ژن و احتمالا ژن‌های دیگر در آینده، به شناسایی افراد در معرض خطر، بیماریابی سریع و آغاز درمان در مراحل بسیار اولیه، پیش از آنکه آسیب‌های غیرقابل برگشت ایجاد شود، می‌تواند تحولی در درمان این بیماری ایجاد کند.

منبع

[nahid]

دکتر صحراییان در مصاحبه با پیام ام اس نکاتی را درباره خبر رسانه ها در مورد درمان ام اس در کانادا یادآور شدند ، به متن صحبت های ایشان جهت آگاهی بیشتر توجه فرمایید :

صحبت های دكتر صحرائيان در مورد خبر نتایج تحقيق تیم دکتر فریدمن در كانادا :


این اولین بار نیست که خبرهای علمی وقتی به سطح اجتماعی می رسه به یک موج اجتماعی تبدیل و سوالات زیادی به دنبالش ایجاد میشه .
این مطالعه ، اتفاق خوبی بود و دریچه جدیدی را برای کنترل بیماری برای کسانی که روی ام اس کار میکنن باز کرد اما واقعیت با چیزی که در شبکه های اجتماعی و خبرگزاری های بیشتر داخلی اتفاق افتاده ، متفاوته .
در این کار با استفاده از رژیم شیمی درمانی سیستم ایمنی را از بین بردند و با استفاده از سلول های بنیادی خونساز ، سیستم ایمنی جدید ایجاد کردند. اولین بار نیست که این کار در دنیا انجام میشه ، قبل از کانادا گروه ایتالیایی این کار را انجام دادند ولی بخاطر عوارضش متوقف شد و استفاده از سلول های بنیادی خونساز، کمرنگ شد . در سال 2001 یا حدود 13 سال پیش در کانادا این کاربا یک تیم تحقیق برجسته شروع و پیگیری شد.

نکته اساسی این که به آن چیزی که در مقاله «متوقف کردن بیماری » گفته میشه ، از نظر علمی «رمیشن یا نهفتگی طولانی » گفته میشه یعنی بیماری به فازی میره که فعالیت نداشته باشه. از 24 نفر مورد آزمون یک نفر فوت کرد و بقیه به فاز دوم یعنی نهفتگی طولانی رسیدند، ولی توقف فعالیت ام اس با درمان ام اس متفاوته .
چیزی که رسانه های ما اعلام کردند این بود که ام اس درمان قطعی شد . درمان قطعی یعنی کاری شود که بیماری کاملا از بین برود، پلاکها از بین بروند ، بیمار تمام توانایی های خود را به دست بیاورد ، درحالی که دراین مطالعه اصلا این اتفاق نیفتاد ، اتفاقی که افتاد این بود که بیماران وارد فاز رمیشن شدن یعنی پیشرفت دیگری نداشتن و 35 درصدِ آنها هم علایمی از بهبودی را نشان دادن.

- رمیشن یعنی پلاک جدیدی ایجاد نمیشه نه این که پلاکهای قبلی ازبین بره ،
- رمیشن یعنی افزایش ناتوانی نداریم نه اینکه ناتوانیهای فعلی از بین میره ،
- رمیشن یعنی حمله جدیدی صورت نمیگیره.

تفاوت درمان قطعی با ایجاد نهفتگی طولانی مدت بیماری ، اختلاف بین خبررسانه ها با اصل مطالعه هست.
بیماری ام اس طیف وسیعی داره ، یک گروه با مصرف داروها بخوبی زندگی میکنند، یک گروه اختلال حرکتی دارن ولی میتوانند راه بروند و گروه سوم وابسته به ویلچر هستن.
وقتی که رسانه های ما اعلام کردن ام اس درمان شد ، عده ای از بیماران که وابسته به ویلچر بودن امید خوبی پیدا کردن ولی متاسفانه این تحقیق اصلا روی این طیف بیماران انجام نشده بود ! حتا یک بیمار وابسته به ویلچر در این مطالعه نبود ، بیماران مورد مطالعه ناتوانی بین 3 - 6 داشتن ، حملات مکرر و اختلال حرکتی داشتن اما میتوانستن راه برن.

وقتی دقت نمیکنیم که مطالعه روی چه طیفی از بیماران انجام شده ، بیماران و خانواده هایشان را درگیر یک برداشت کاملا متفاوت با یک برداشت علمی میکنیم.

مطالعات تا زمان اجرایی شدن، سه فاز را باید طی کنن که طولانی هست . این مطالعه به عنوان فاز 2 هست و باید مطالعه فاز 3 براش انجام بشه و تکمیل بشه تا بگن عوارض چقدر بوده و چطور میشه استفاده کرد. بنابراین تا انجام و تکمیل فاز 3 ، انجام روش برای کسی خارج از چارچوب تحقیقاتی منطقی نیست.
نکاتی که باید مشخص بشه این هست که:
- برای چه بیمارانی انجام میشه ؟
- برای کدام گروه سودمنده ؟
خود کاناداییها گفتن ما هنوز نمیدونیم برای کدوم دسته از بیماران سودمنده چون ما درفاز 1 و 2 مطالعه هستیم.
و نکته سوم : چطور میشه رژیم های شیمی درمانی لازم رو به سمت عوارض کمتر تغییر داد؟

گزارش مرگ و میر درتحقیق ایتالیایی ها نشان داده شد که ازعفونت بوده و یک بیمار فوتی در کانادا هم در اثر نکروز کبد و آسیب داروهای شیمی درمانی به کبد بوده .

رسانه ها باید دقت بیشتری به خرج بدن تا امید بیش از حد معمول ایجاد نکنن، متاسفانه در مورد ام اس این اتفاق بارها افتاده ، مثل 5 سال پیش که یک جراح ایتالیایی مدعی شد با بازکردن رگ های گردن ، بیماری ام اس رو کلا درمان کرده و حتا عده ای از بیماران به اروپا رفتن برای درمان و بعد دیدیم که هیچ خبری نیست.

مطالعه آقای فریدمن یک دریچه برای درمان باز کرده و امیدی برای بیماران، ولی نباید فکر کنیم بلافاصله قابلیت اجرایی شدن داره، باید صبر کرد ، هنوز مراحل تحقیقاتی هست ، تا اثبات نشدن مراحل نمیشه کاری کرد.

ما تصمیمی برای شروع این مدل تحقیق نداریم ،سلول های هماتوپویتیک با توجه به عوارضی که دارن دیگه کمتر مطرح هستن و امروز بیشتراز سلول های مزانشیمال استفاده میشه ، ما هم در تحقیقاتمون از این سلول های مزانشیمال استفاده کردیم.

مطالعه دیگری که در دنیا روی سلول های مزانشیمال در حال انجام هست ، مطالعه بزرگی هست که در کشورهای مختلف انجام میشه و نتایجش سال 2017 یا 2018 به دنیا عرضه میشه ، این مطالعه راهگشاتر خواهد بود چون سلول های مزانشیمی برخلاف هماتوپویتیک عوارض جانبی کمتری دارند و ممکنه سمت و سوی تحقیقات در ام اس استفاده از همین سلولها باشه.
البته در مورد بیماران با ام اس بسیار بدخیم از آن روش( سلولهای خونساز) ممکنه در دنیا استفاده بشه تا بتونن تا حدودی بیماری رو کنترل کنن.

ما نباید از این روزنه ایجاد شده یک موج اجتماعی ایجاد کنیم برای مطالعه ای که هنوز در ابتدای راهه و به بلوغ خودش نرسیده. باید روی آن بیشتر کار بشه ، نوع سلول ها ،تعداد سلولها ،نوع شیمی درمانی ، راهکار عوارض کمتر ، چه کسانی دریافت کنن و چه کسانی نه و... باید مشخص بشه. مثلا شیمی درمانی با این وسعت بر روی جوانها باعث نازایی میشه برای همین از افراد مورد مطالعه دراین تحقیق قبل ازشیمی درمانی سلول اسپرم و تخمک گرفته و فریز شده. پس بسیار عوارض زیادی داره که بسادگی نمیشه از کنارش گذشت و باید دقت کافی داشت.


(برگرفته از فایل صوتی مصاحبه دکتر صحراییان
برگردان به متن توسط سایت ام اس سنتر )

[ساسان]

سلام چقدر بحث شد سر این موضوع البته تقصیر رسانه ها هست ولی برای من یکی جای امیدواریه که این همه انسان با شرف و نوع دوست در حال تلاش برای درمان ام اس هستند معتبر ترین مکان برای استناد به اخبار علمی ژورنال های معتبر علمی بی بی سی و بقیه کانال های تلویزیون برای دانشمندا مرجع اصلا معتبری نیست چه تو پزشکی چه تو علوم پایه
من به دکتر صحرائیان حق می دم چون الکی بهمون امید میدن هی زمان سپری میشه ولی خبری نیست و این بدتر برا روحیمون
من مطمئنم روزی علم ام اس رو درمان می کنه به مدد انسان های راستین و با شرافت...
فقط یه چیز دیگه تو بحثا سعی نکنیم توهین کنیم اگه نطرمون مخالفه می تونیم مخالفتمون بگیم و نطرمونو بدیم هیچکدوممون پزشک معز و اعصاب یا دکترای ژنتیک نداریم اطلاعاتمون سطحیه از بیماری ها و روش های درمانی

[FBF]

چند نکته به فرمایشات دکتر صحراییان اضافه بکنم.

MSC یا پیوند سلول های بنیادی مزانشیمی هم اکنون در حال مطالعه هست و چند سالی میشه که پژوهشکده رویان روی این مساله کار کرده. این دو روش رو با هم اشتباه نگیرید، هر دو سلول های بنیادی هستند، یکی سلول بنیادی مزانشیمی و دیگری خون ساز هست اما، اهداف MSC و HSCT کاملا متفاوت هست. هدف از MSC ترمیم نقاط آسیب دیده هست (انتظاری برای توقف بیماری نیست) در صورتیکی هدف از HSCT توقف بیماری بوده و ترمیم نقاط آسیب دیده مورد بحث نیست. به طور مثال دکتر شیمون اسلاوین در بیمارستان CTCI بعد از انجام HSCT روی بیمارن، برای ترمیم آسیب های قبلی از MSC استفاده میکنه.
پژوهشکده رویان

نکته بعدی اینکه درسته مطالعات اخیر کانادایی ها در مرحله ابتدایی هست اما، HSCT زیر نظر FDA آمریکا به سرپرستی دکتر ریچارد برت از دانشگاه Northwestern فاز سوم خودش رو طی میکنه و بیش از 10 سال از تحقیقاتش میگذره که نتایجش 2015 منتشر شد. اون ها نتایج 10 سال تحقیق روی 123 بیمار عودکننده-فروکش کننده و 28 بیمار پیشرونده ثانویه رو منتشر کردند. متد به کار گرفته شده Non-myeloablative بوده و بعد از گذشت 4 سال 64% بیماران بهبود در EDSS یا میزان ناتوانایی تجربه کردند (درسته HSCT بخش های آسیب دیده رو ترمیم نمیکنه اما بخاطر خاموش شدن بیماری، بدن بخشی از توانایی هاش رو بدست میاره). در طی 4 سال، 80% بیماران عود تجربه نکردند و بیماری 87% بیماران پیشرفتی نداشت.
این تحقیقات نشون داد در بیماران نوع پیشرونده ثانویه و کسانی که بیش از 10 سال از بیماریشون میگذره بهبودی در ناتوانایی هایشان مشاهده نشد.
لینک مقاله

نکته دیگه عوارض جانبی مثل نازایی هست. در پروتکل myeloablative که دوز شیمی درمانی بالایی داره و تمام سیستم ایمنی بدن ریست میشه احتمال نازایی وجود داره اما در مورد Non-myeloablative چنین چیزی وجود نداره.

HSCT برای چه بیمارانی مناسب هست؟
دکتر ریچارد برت اینگونه پاسخ میده: "اگر شما علی رغم مصرف دارو بیش از دو بار در سال عود تجربه میکنید، به نظر من جز آن دسته ای هستید که به جای استفاده از تایسبری و فینگولیمود بهتر است با استفاده از HSCT درمان شوید."

پزشکانی که با موسسه رویان همکاری دارن ممکنه بهتر بتونن راهنمایی کنن.
دکتر اشرافی، دکتر زالی و دکتر نبوی
پزشکان همکار پژوهشکده رویان

[منصور91]

نمیدونم چرا دکتر های ایرانی هروقت خبر مسرت بخشی برای بیماران ام اس میاد ایه یاس می خونند
سلول های بنیادی نه تنها در ام اس بلکه در بسیاری بیماریها در اینده نزدیک خط مقدم درمان ها هستند
در پایان من خوشم از این دکتر ********** نمیاد


تذکر:
نام پزشک در پست شما ویرایش شد!