2013/06/22, 01:53 PM
(آخرین ویرایش در این ارسال: 2013/06/22, 02:00 PM، توسط sooorooosh.)
الان مثلاً تو لیست داروهایی که دوستمون داده ریتوکسیماب رو هم نوشته این داروی ارتریت روماتوئید هست. به بیمارهای مبتلاش میدن.
خوب جوابگویی داشته. چون این بیماری هم اتو ایمنی هست تصمیم گرفتن به بیماران مبتلا به ام اس هم بزننش. خوب تو یه سری کنترل میکرد تو یه سری نمیکرد
میدونین دلیلش چیه؟
دلیلش اینه که هر دارو یه سری از سلولهای ایمنی رو تحت تاثیر قرار میده- باید با توجه به اونکه کدوم گروه دارن حمله میکنن نوع داروی مناسب رو بزنن. اینجوری میتونن بیماری رو اول کار کنترل کنن. و وقت پزشک و بیمار هم تلف نمیشه. در ضمن هزینه اضافی هم تحمیل نمیشه
الان همشون به این نتیجه رسیدن که فقط گروه T در ام اس تاثیر ندارن و گروه B هم میتونن عامل باشن- تازه هر کدوم از اینا کلی زیر شاخه داره
دوست عزیز هریسون ادیشن 2013 رو من چک کردم. ما تو سایتمون پزشک داریم. میتونین در مورد اعتبار این مرجع سوال کنید. در ضمن اگر سندیت احتیاج دارین کتاب امینف هم هست اون رفرنس اصلی بچه های مغز و اعصاب هست-
من تو اون کتاب هم عین همین اعداد رو دیدم.
اگر شما اون تحقیقات رو انجام میدین. خوب منم خیلی سایتهای معتبر هستم و این مطالب رو جمع آوری میکنم. بحث تحقیق کردن نیست. بحث این هست که شما به رفرنس های خود پزشکی هم اعتقاد ندارین. کتابهایی که هر یال باز نگری میشن.
دوست خوبم اگر این دو مرجع برای متقاعد کردن شما کافی نیست هیچ کتاب دیگری وجود نخواهد داشت که تاییدی باشه بر حرف من.
من تو اون کتاب هم عین همین اعداد رو دیدم.
اگر شما اون تحقیقات رو انجام میدین. خوب منم خیلی سایتهای معتبر هستم و این مطالب رو جمع آوری میکنم. بحث تحقیق کردن نیست. بحث این هست که شما به رفرنس های خود پزشکی هم اعتقاد ندارین. کتابهایی که هر یال باز نگری میشن.
دوست خوبم اگر این دو مرجع برای متقاعد کردن شما کافی نیست هیچ کتاب دیگری وجود نخواهد داشت که تاییدی باشه بر حرف من.
خوب جوابگویی داشته. چون این بیماری هم اتو ایمنی هست تصمیم گرفتن به بیماران مبتلا به ام اس هم بزننش. خوب تو یه سری کنترل میکرد تو یه سری نمیکرد
میدونین دلیلش چیه؟
دلیلش اینه که هر دارو یه سری از سلولهای ایمنی رو تحت تاثیر قرار میده- باید با توجه به اونکه کدوم گروه دارن حمله میکنن نوع داروی مناسب رو بزنن. اینجوری میتونن بیماری رو اول کار کنترل کنن. و وقت پزشک و بیمار هم تلف نمیشه. در ضمن هزینه اضافی هم تحمیل نمیشه
الان همشون به این نتیجه رسیدن که فقط گروه T در ام اس تاثیر ندارن و گروه B هم میتونن عامل باشن- تازه هر کدوم از اینا کلی زیر شاخه داره
دوست عزیز هریسون ادیشن 2013 رو من چک کردم. ما تو سایتمون پزشک داریم. میتونین در مورد اعتبار این مرجع سوال کنید. در ضمن اگر سندیت احتیاج دارین کتاب امینف هم هست اون رفرنس اصلی بچه های مغز و اعصاب هست-
من تو اون کتاب هم عین همین اعداد رو دیدم.
اگر شما اون تحقیقات رو انجام میدین. خوب منم خیلی سایتهای معتبر هستم و این مطالب رو جمع آوری میکنم. بحث تحقیق کردن نیست. بحث این هست که شما به رفرنس های خود پزشکی هم اعتقاد ندارین. کتابهایی که هر یال باز نگری میشن.
دوست خوبم اگر این دو مرجع برای متقاعد کردن شما کافی نیست هیچ کتاب دیگری وجود نخواهد داشت که تاییدی باشه بر حرف من.
(2013/06/22, 01:50 PM)mysis نوشته است: سروش جان اون هریسون که شما بهش استناد میکنی سال 2006 چاپ شدهدوست عزیز هریسون ادیشن 2013 رو من چک کردم. ما تو سایتمون پزشک داریم. میتونین در مورد اعتبار این مرجع سوال کنید. در ضمن اگر سندیت احتیاج دارین کتاب امینف هم هست اون رفرنس اصلی بچه های مغز و اعصاب هست-
اما امروزه دائما داره مقاله های مختلف و تحقیقات مختلف میاد که نتایج
کتابهای دیگه را گاهی اوقات رد میکنه یا کامل میکنه مخصوصا در زمینه پزشکی
چرا میگن که پزشکان باید آپدیت باشن به همین دلیل که دائما مقاله ها در حال
به روز رسانیه مخصوصا در زمینه ام اس ، پس نمیشه به یک کتاب 7 8 سال پیش استناد کرد
در مورد نمودار ARR یعنی Absolute risk reduction یعنی امکان عود کلینیکی
مثلا با مصرف فینگولیمود 16% امکان عود وجود داره
من تو اون کتاب هم عین همین اعداد رو دیدم.
اگر شما اون تحقیقات رو انجام میدین. خوب منم خیلی سایتهای معتبر هستم و این مطالب رو جمع آوری میکنم. بحث تحقیق کردن نیست. بحث این هست که شما به رفرنس های خود پزشکی هم اعتقاد ندارین. کتابهایی که هر یال باز نگری میشن.
دوست خوبم اگر این دو مرجع برای متقاعد کردن شما کافی نیست هیچ کتاب دیگری وجود نخواهد داشت که تاییدی باشه بر حرف من.
![[تصویر: 43679430772591471299.gif]](http://upload7.ir/images/43679430772591471299.gif)
