(2016/10/13, 12:24 AM)pesareshoja_ir71 نوشته است: منبع معتبر و علمی فردا لینکش میذارم
اما این ها که گفتم نظر دکتر شیروانی اسناد ژنتیک دانشگاه تهران و در کل توی دانشگاه تهران دانشکده کشاورزی و منابع طبیعیش من استادی رو ندیدم که با تراریخته ها موافق باشه و اون رانداپ فکر کن اصلا برند امریکای هستش
اصل حرف بجز ضرر های ناشناخته که میگن هنوز مطالعات لازم روش نشده نیست البته این خیلی مهمه اما از اون مهم تر
اینه که یه گیاه به مرور زمان خودش با محیط وقف میده و با شرایط سازگار میشه اما یه گیاه تراریخته اینطورنیست و بحث اینه که هرجا گیاه تراریخته وارد شده گیاه بومی از بین رفته و دیگه قابل کشت نبود گیاه بومی که خودش با اون شرایط وقف داده و به تنش ها با گذر زمان خودش سازگار کرده اگه این کیاه تراریخته جایگزین کنیم و ذخیره ژنتیکی گیاه بومی رو از دست بدیم احتمال اینکه در اینده گیاه تراریخته از بین بره و نتونیم این گیاه بومی قبلی بکاریم خیلی بالاست(این چند خط نقل قول استاد شیروانی بود)
از طرفی ایران نیاز به وارد کردن گیاه تراریخته نداره چون هم خاک هم اب کافی داره اما ساده ترین راه برای فرار از مسئولیت مدیریت اب و خاک وارد کردن گیاهی هستش که تولید بیشتری داره حالا غیر مطمئن بود مهم نیست و الا چیزهای که من خودم به چشم توی این مملکت دیدم و تحقیقات خودم خیلی راحت با گذاشتن چند مدبر دلسوز واقعی مشکل غذا و اب و ... در این بخش قابل حله
مخالفان تراریخته ها تو دانشگاه معمولا کسانی هستند که با کود شیمیایی هم مختلف هستن من خودم به شخصه کیت زنبور افت کش بیولوژیک که این اقای دکتر گفتن دیدم یه کیت پونزده در پنوزده سانتی هست نهایتن که برای یه هکتار کفایت میکنه و اصلا ضرری نداره برای طبیعت غذای این زنبورها افت ها هستن
بیشتر مخالف های که من دیدم حرف اصلی و به نظرم درستشون اینه که هنوز اثر این محصولات روی طبیعت مشخص نشده چون اثر روی طبیعت دیرپا هستش و عمر این محصولات کم و تازه است
در مورد برنج هندی هم خودم تحقیقی کردم و دیدم هند با برنج تراریخته افزایش محصول در واحد سطح تا دوبرابر داشته اما خاک خیلی فقیر و در معرض تباهی خاک قراردادن
به نظرم هیچ ربطی به وارد کننده های سموم نداره من یادمه سال اول دانشگاه هم بحثش بود همبن جواب ها و جالب اون موقع هم بحث جهاد کشاورزی گیلان مطرح بود و امروز دوباره بیان شده ،دارن در واقع یه راه فرار مدیریتی جور میکنند
اکثر مخالف های این طرح با کشت ارگانیک و تنوع زیستی موافقن و به علت ناشناخته بودن و نبود مطالعات کافی میگن این طرح اجرای نشه
و استدلالشون اینه که طبیعت خودش سازگاری لازمه رو پیدا کرده با محصولات طبیعی لزومی نداره محصولات تراریخته رو وارد طبیعت کنیم محصولاتی که شناخت کمی ازشون داریم
در کل یه استدلال دارن همه و میگن مشکل دنیا نبود غذا نیست بلکه عدم توزیع مناسبه
منظورم اینه که مثلا امریکا یازده برابر جمعیت خودش رو میتونه با غلاتش سیر کنه اما اون رو به دریا میریزه تا قبمت حفظ کنه یا بجاش ذرت میکاره
چین دوبرابر جمعیت خودش میتونه غذا بده و خیلی کشورهای دیگه
این ضرایب توی نت هستش
در واقع نیازی به محصولات تراریخته نیست نیاز به مدیریت جامع غذا در سطح دنیاست
(این قسمت که الان میگم نظر شخصی خودمه)
یه نگاه به نقشه تجارت اب جهانی که توسط زوتنبرگ به گمونم تهیه شده بندازید
کلید واژه مناسب هم واتر فوت پرینت هستش
بعد یه نگاه به نقشه پراکنش بیماری های جدید و با منشا نامعلوم بندازید
بعد اینا نقشه هارو با نقشه کشور های که بیشترین تولید تراریخته و مصرف کود شیمیایی وافت کش شیمیایی دارند رو در کنار نقشه میکروکلیمای هواشناسی روی هم اورلب کنید به چیزهای جالبی میرسید که من رسیدم
همپوشانی نقشه ها خیلی خیلی جالبه نقشه ها توی نت پیدا میشن
فقط نیاز به تسلط به نقشه خوانی و توانایی انطباق نقشه ها هستش
بتونم هفته بعد این نقشه ها رو میارم براتون